Dao sam primer predrasuda na osnovu kako su nam nametali nasi.
Ova recenica nema smisla.
Nacionalnost je usko povezana sa kulturom jednog naroda...
Ova izjava nije tocna iz vise razloga. Jedan od njih je da nacionalnost (drzavljanstvo) predstavlja legalni odnos izmedju pojedinca i neke drzave te nije "usko povezana" s kulturom. Ja sutra mogu postati drzavljanin neke druge drzave, a opet cu ostati pripadnik kulture u kojoj sam odrastao. Govorio sam o kulturnoj pripadnosti i mentalitetu. Etikete poput "narodnost", "drzavljanstvo" i sl. nemaju nikakve veze sa spomenutim.
Mentalitet se takodje stice uslovljenoscu, a to znaci da na osnovu preteznog razmisljanja se moze okaratkterisati covek pa i narod. Tako da, covek koji izadje iz okova mentaliteta i kaze ja sam takav kakav sam jer sam iz tog geta, iz tog sela, jer sam Beogradjanin, jer sam Bosanac, Balkanac, Evropljanin, nece imati barijeru medju ljudima.
S ovim (malim) dijelom koji sam razumio se (opet) ne slazem. Da ne idem previse u detalje... Prva recenica je netocan argument, zbog logicke pogreske u rezoniranju (
http://web.mnstate.edu/gracyk/courses/phil%20110/fallaciesexplained.htm#hasty,
http://web.mnstate.edu/gracyk/courses/phil%20110/110definitions.htm#fromgen,
http://en.wikipedia.org/wiki/Hasty_generalization). Druga recenica mi se cini proturjecnom, ako ne i besmislenom.
Slozio bih se sa tobom Majstore da treba biti svestan razlika koje kultura jednog naroda nosi, ali ne upirati prstom u pojedinca (predstavnika tog naroda) i samim tim osudjivati ga). To je stereotip, predrasuda koja samo konflikt nosi. Pitanje ponasanja pojedinca treba biti podpitanje, ne pitanje kako se ponasati sa jednim narodom, indijcima, filipincima i sl. Ljudi teze pripadanju i tako se balkanci druze sa balkancima, arapi sa arapima.... Svako dobro
Ne znam odakle da pocnem. Osim bisera poput: "ponasanje pojedinca treba biti podpitanje", "ljudi teze pripadanju"; moram upitati: Jesi ti sigurno procitao onaj moj post gore?
Insinuiras da sam nekom mojom prijasnjom izjavom zagovarao "upiranje prstom u pojedinca" i "osudjivanje" te spominjes predrasude.
Molim da navedes (kao sto sam ja u ovom postu napravio) sto ti smatras za "stereotip, predrasuda" u mom postu.
Cini mi se da je bolje da pojednostavim malo:
Dakle, u prethodnom postu sam pokusao malo pojasniti dvije premise koje su se provlacile kroz prethodne postove:
(netocna premisa br. 1) Razlike su samo medju pojedincima. Nema razlika izmedju "nasih" i indijaca, arapa, filipinaca itd.
- Ukoliko je to tocno (a tvrdim da nije - nadam se da je ocito zasto), koncepti "mentalitet" i "kultura" nemaju veze sa realnosti. Onaj koji izjednacava moje isticanje socioloskih razlika medju kulturama i mentalitetima s "predrasudama" mora jos malo u skolu. Opet, da pojednostavim: Drugim rijecima, smatram da je taj budala.
(netocna premisa br. 2) Ako netko tvrdi da su indijci/indonezani/arapi/filipinci "drugaciji" od nas, to znaci da se tu radi o nekom obliku diskriminacije (npr. rasizam).
- Opet, tvrdim da je to netocno. Pojasnio sam samo da se tu radi o kulturoloskim razlikama, a ne nacionalnim. Uzimanje u obzir, odnosno, isticanje pojedinih razlika ili socioloskih obiljezja odredjene kulture, ne znaci da se tu automatski radi o diskriminaciji. Naravno, ukoliko se radi o cinjenicama.
Dodatno, pisao sam odakle predrasude dolaze te zbog cega smo skloni stereotipima prema odradjenim grupama ljudi koji djele neka zajednicka obiljezja poput boje koze, drzavljanstva, narodnosti, vjere te naposljetku i kulturne pripadnosti.
P.S. S obzirom da mi ovo nije prvi put da sam naletio na ovakvo poimanje svijeta i drustva te ne prepoznavanje razlike izmedju diskriminacije i isticanja socioloskih i antropoloskih razlika u ljudi, evo dva linka:
http://hr.wikipedia.org/wiki/Antropologija,
http://hr.wikipedia.org/wiki/Sociologija
